Umzugsdurchschnitt 3 13 39

Kostenlose Lieferung auf Bestellungen von 50 oder mehr Shop Online für Ihre beweglichen Kisten, Plastikbewegungsboxen und bewegliche Vorräte und erhalten FREIE LIEFERUNG auf Aufträgen über 50 Wir bieten auch bewegliche Versorgungsmaterialien an Ottawas besten Preisen an, um Ihren Zug einfach und problemlos zu machen und zu Ergänzen Sie Ihre umweltfreundlichen DymonBoxes Moving Boxen Lieferungen mit kostenloser Lieferung über 50 Unsere Pappe beweglichen Boxen sind 100 recycelbar A Dymon Unternehmen, Ottawa Owned, Ottawa Stolz. Ottawas Umzug Versorgungszentrum. 10 Mengenrabatt gilt für Bestellungen ab 150 Stück. Dymon Storage und DymonBox in Ottawa, Kanata, Orlans und Umgebung sind Ihr One-Stop-Shop für alle Ihre beweglichen Boxen. Bewegliche behälter Und bewegliche Vorräte. Wir verkaufen diverse bewegliche Kisten, Verpackungsband, Blasenverpackung, bewegte Decken und vieles mehr. Sie können über die Bequemlichkeit unseres Online-Shops bestellen, telefonisch mit einem unserer kenntnisreichen Vertriebsmitarbeiter bei 613-688-2100 sprechen oder uns an einem unserer vielen Einzelhandelsstandorte in der Ottawa Region besuchen. Stattdessen dienen Ottawa, Kanata, Nepean, Stittsville, Orlans, Barrhaven und mehrComputing-Tools Analog hat DataFrame eine Methode cov, um paarweise Kovarianzen unter den Serien im DataFrame zu berechnen, wobei auch NAnull-Werte ausgeschlossen sind. Unter der Annahme, dass die fehlenden Daten zufällig fehlen, ergibt sich eine Schätzung für die Kovarianzmatrix, die unvoreingenommen ist. Für viele Anwendungen ist diese Schätzung jedoch nicht akzeptabel, da die geschätzte Kovarianzmatrix nicht als positiv halb-definitiv garantiert ist. Dies könnte zu geschätzten Korrelationen mit absoluten Werten führen, die größer als eins sind und eine nicht invertierbare Kovarianzmatrix. Siehe Schätzung der Kovarianzmatrizen für weitere Details. DataFrame. cov unterstützt auch ein optionales Minperiod-Keyword, das die erforderliche Mindestanzahl von Beobachtungen für jedes Spaltenpaar angibt, um ein gültiges Ergebnis zu erhalten. Die im Fenster verwendeten Gewichte werden durch das Schlüsselwort wintype angegeben. Die Liste der anerkannten Typen sind: boxcar triang blackman hamming bartlett parzen bohman blackmanharris nuttall barthann kaiser (benötigt beta) gaussian (benötigt std) generalgaussian (benötigt Macht, Breite) slepian (braucht Breite). Beachten Sie, dass das Kastenfenster dem Mittelwert entspricht (). Für einige Fensterfunktionen müssen zusätzliche Parameter angegeben werden: Für. sum () mit einem Wintype. Es gibt keine Normalisierung an den Gewichten für das Fenster. Wenn man benutzerdefinierte Gewichte von 1, 1, 1 erhält, ergibt sich ein anderes Ergebnis als die Gewichte von 2, 2, 2. zum Beispiel. Beim Überschreiten eines Wintyps anstatt explizit die Gewichte zu spezifizieren, sind die Gewichte bereits normalisiert, so dass das größte Gewicht 1 ist. Im Gegensatz dazu ist die Art der. mean () - Berechnung so, dass die Gewichte in Bezug aufeinander normalisiert werden. Gewichte von 1, 1, 1 und 2, 2, 2 ergeben das gleiche Ergebnis. Time-aware Rolling Neu in Version 0.19.0. Neu in der Version 0.19.0 sind die Möglichkeit, einen Offset (oder Cabrio) an eine. rolling () - Methode zu übergeben und es auf der Grundlage des übergebenen Zeitfensters variable Fenster zu erzeugen. Für jeden Zeitpunkt sind alle vorangegangenen Werte innerhalb der angegebenen Zeit delta enthalten. Dies kann besonders nützlich für einen nicht regelmäßigen Zeitfrequenzindex sein. Dies ist ein regelmäßiger Frequenzindex. Die Verwendung eines Integer-Fensterparameters funktioniert, um die Fensterfrequenz zu rollen. Die Angabe eines Offsets ermöglicht eine intuitivere Spezifikation der Rollfrequenz. Mit einem nicht regelmäßigen, aber immer noch monotonen Index, das Rollen mit einem ganzzahligen Fenster gibt keine spezielle Berechnung. Die Verwendung der Zeit-Spezifikation erzeugt variable Fenster für diese spärlichen Daten. Darüber hinaus erlauben wir nun einen optionalen Parameter, um eine Spalte (und nicht die Standardeinstellung des Index) in einem DataFrame anzugeben. Time-aware Rolling vs. Resampling Mit. rolling () mit einem zeitbasierten Index ähnelt dem Resampling. Sie betreiben und führen reduktive Operationen auf zeitindizierten Pandasobjekten durch. Bei Verwendung von. rolling () mit einem Offset. Der Versatz ist ein Zeit-Dreieck. Nehmen Sie ein Rückwärts-in-Zeit-Fenster und aggregieren alle Werte in diesem Fenster (einschließlich der Endpunkt, aber nicht der Startpunkt). Dies ist der neue Wert zu diesem Zeitpunkt im Ergebnis. Dies sind variable Fenster im Zeitraum für jeden Punkt der Eingabe. Sie erhalten ein gleiches Ergebnis wie die Eingabe. Bei Verwendung von. resample () mit einem Offset. Konstruieren Sie einen neuen Index, der die Häufigkeit des Offsets ist. Für jeden Frequenz-Bin, Aggregat Punkte aus der Eingabe in einem Rückwärts-in-Zeit-Fenster, die in diesem bin. Das Ergebnis dieser Aggregation ist die Ausgabe für diesen Frequenzpunkt. Die Fenster sind im Größenbereich feste Größe. Ihr Ergebnis hat die Form einer regelmäßigen Frequenz zwischen dem Min und dem Maximum des ursprünglichen Eingabeobjekts. Zusammenfassen. Rolling () ist eine zeitbasierte Fensterbedienung, während. resample () eine frequenzbasierte Fensteroperation ist. Zentrieren von Windows Standardmäßig sind die Etiketten am rechten Rand des Fensters eingestellt, aber ein zentrales Schlüsselwort steht zur Verfügung, so dass die Etiketten in der Mitte eingestellt werden können. Binäre Fensterfunktionen cov () und corr () können bewegte Fensterstatistiken über zwei Serien oder eine beliebige Kombination von DataFrameSeries oder DataFrameDataFrame berechnen. Hier ist das Verhalten in jedem Fall: zwei Serien. Berechnen Sie die Statistik für die Paarung. DataFrameSeries. Berechnen Sie die Statistik für jede Spalte des DataFrame mit der übergebenen Serie und geben so ein DataFrame zurück. DataFrameDataFrame. Standardmäßig berechnen Sie die Statistik für passende Spaltennamen und geben ein DataFrame zurück. Wenn das Keyword-Argument paarweiseTrue übergeben wird, berechnet man die Statistik für jedes Spaltenpaar und gibt ein Panel zurück, dessen Elemente die betreffenden Termine sind (siehe nächster Abschnitt). Computing Rolling Paarweise Kovarianzen und Korrelationen In der Finanzdatenanalyse und anderen Bereichen it8217s gemeinsam, um Kovarianz und Korrelationsmatrizen für eine Sammlung von Zeitreihen zu berechnen. Oft ist man auch an Moving-Fenster-Kovarianz - und Korrelationsmatrizen interessiert. Dies kann getan werden, indem man das paarweise Schlüsselwort-Argument übergibt, das im Fall von DataFrame-Eingaben ein Panel liefert, dessen Elemente die Daten sind. Im Falle eines einzigen DataFrame-Arguments kann das paarweise Argument sogar weggelassen werden: Fehlende Werte werden ignoriert und jeder Eintrag wird mit den paarweise vollständigen Beobachtungen berechnet. Bitte beachten Sie die Kovarianz-Sektion für Einschränkungen, die mit dieser Methode zur Berechnung von Kovarianz - und Korrelationsmatrizen verbunden sind. Abgesehen davon, dass kein Fensterparameter vorhanden ist, haben diese Funktionen die gleichen Schnittstellen wie ihre. rolling-Pendants. Wie oben sind die Parameter, die sie alle akzeptieren: minperiods. Schwelle von Nicht-Null-Datenpunkten zu erfordern. Standardmäßig benötigt, um die Statistik zu berechnen. Es werden keine NaNs ausgegeben, sobald Minimalperioden Nicht-Null-Datenpunkte gesehen wurden. Center. Boolean, ob die Etiketten in der Mitte gesetzt werden sollen (Standard ist False) Die Ausgabe der. rolling - und. expanding-Methoden gibt kein NaN zurück, wenn es im aktuellen Fenster mindestens Minimalperioden gibt. Das unterscheidet sich von cumsum. Cumprod Cummax Und cummin Die NaN in der Ausgabe zurückgeben, wo ein NaN in der Eingabe angetroffen wird. Eine expandierende Fensterstatistik wird stabiler (und weniger reaktionsfähig) als sein Rollfenster, da die zunehmende Fenstergröße die relative Auswirkung eines einzelnen Datenpunktes verringert. Als Beispiel hierbei handelt es sich um die mittlere () Ausgabe für den vorherigen Zeitreihen-Datensatz: Exponentiell gewichtetes Fenster Ein verwandter Satz von Funktionen sind exponentiell gewichtete Versionen mehrerer der obigen Statistiken. Eine ähnliche Schnittstelle zu. rolling und. expanding wird durch die. ewm-Methode aufgerufen, um ein EWM-Objekt zu empfangen. Eine Reihe von expandierenden EW (exponentiell gewichtete) Methoden werden zur Verfügung gestellt: Staaten, die sich von den Steuern auf die materiellen Eigentumsrechtsverhältnisse bewegen Während die Regierungen in jedem US-Staat eine Steuer auf Immobilien (Land und Strukturen) verhängen, stellen weniger Staaten eine Steuer auf ldquotangable persönliche ein Propertyyrdquo (TPP). TPP ist Eigentum, das berührt und bewegt werden kann, wie Ausrüstung und Möbel. TPP-Steuern sind jetzt weitgehend unsichtbar für Einzelpersonen, können aber ein erheblicher Steueraufwand für Unternehmen sein. Sieben Staaten haben die TPP-Besteuerung völlig beseitigt, und vier Staaten haben die meisten TPP-Steuern beseitigt. Pro-Kopf-Sammlungen von TPP Steuern sanken 20 Prozent zwischen 2000 und 2009. Optionen existieren für Staaten zu auslaufen oder minimieren Vertrauen auf TPP Steuern. Dies kann wirtschaftliche Verzerrungen reduzieren und ein größeres Wirtschaftswachstum fördern. Zwei Staaten, Florida und Arizona, haben Initiativen auf der Abstimmung im November 2012, um die Mindestbefreiung von der TPP-Steuer zu erhöhen. Staaten sollten TPP-Steuern nicht mit einer Einnahmequelle ersetzen, die für die Kapitalakkumulation und das Wirtschaftswachstum schädlich ist. Joyce Errecart ist Senior Fellow für Steuerpolitik an der Stiftung für staatliche Rechenschaftspflicht Ed Gerrish ist Doktorand an der Indiana Universityrsquos School of Public und Environmental Affiars (SPEA) und Adjunct Scholar bei der Steuer-Stiftung Scott Drenkard ist ein Wirtschaftswissenschaftler mit der Steuer-Stiftung. Einleitung Das Eigentum ist seit vielen Kolonialzeiten in vielen Staaten besteuert worden. In den meisten Staaten ist die Grundsteuer die größte Quelle der Einnahmen der lokalen Regierung und ist eine der transparentesten und sichtbarsten Steuern (und deshalb oft die meisten von den Wählern nicht gemocht) .1 Eigentumssteuer ist ein ldquoad valoremrdquo Steuer, was bedeutet, dass es besteuert wird Nach dem Wert der Immobilie. Ein höherwertiges Vermögen zahlt eine höhere Grundsteuer als eine niedrigwertige Immobilie. Hausbesitzer sind vertraut mit der Grundsteuer auf ldquoreal Eigentum, rdquo das ist, Land, Strukturen auf dem Land und Befestigungen an den Strukturen befestigt. Aber die Grundsteuern können auch Steuern auf immaterielle Vermögensgegenstände (wie Aktien, Anleihen, Hypotheken, Urheberrechte und Patente) und konkrete persönliche Eigentum enthalten.2 Tangible persönliches Eigentum (TPP) ist Eigentum, das berührt und bewegt werden kann, wie Ausrüstung, Möbel , Und andere Besitztümer. Alle Staaten außer Oklahoma haben von ihren TPP-Steuergütern befreit, die nicht für die Produktion von Einkommen verwendet werden, wie Haushaltsgegenstände wie Möbel und Schmuck3. (Sogar in Oklahoma, nur sechs der 77 Grafschaften im Staat erheben diese Steuer auf Haushaltseigentum.4) Viele Staaten fahren fort, große Haushaltsgegenstände wie Kraftfahrzeuge und persönliches Wasserfahrzeug zu steuern, während andere Zustände entscheiden, diese Einzelteile mit getrennter Verbrauch zu besteuern Steuern stattdessen Mit Haushaltswaren befreit, staatliche und lokale TPP Steuern gelten in erster Linie für Geschäftsgeräte. Während die Steuer oft als eine Steuer auf persönliches Eigentum beschriftet wird, um es von Steuern auf Immobilien zu unterscheiden, weil die meisten Staaten das persönliche Eigentum aus persönlichen Gründen freigestellt haben, sind die meisten Bürger nicht bewusst, dass die Steuer auf persönliches Eigentum existiert. TPP-Steuer ist für die meisten Einzelpersonen unsichtbar, obwohl es ein erheblicher Aufwand für Unternehmen ist. Im Vergleich zu Immobilien liegt das persönliche Eigentum typischerweise aus einem relativ geringen Anteil an den gesamten staatlichen und lokal bewerteten Eigenschaftswerten. Zum Beispiel, spürbare persönliche Eigentum in den Städten in Texas entfielen 11 Prozent aller beurteilten Immobilien statewide im Jahr 2009. Der Wert von TPP variiert von Null Prozent der gesamten Immobilien in einigen Texas Städte bis zu 85 Prozent der gesamten beurteilten Eigentum (real Und persönliche) Werte in anderen.5 Diese breite Palette von persönlichem Eigentum als Prozentsatz der Gesamteigenschaft scheint typisch für alle Staaten zu sein, wobei durchschnittliche landesweite persönliche Eigenschaftswerte irgendwo zwischen 5 bis 15 der insgesamt beurteilten Eigenschaftswerte existieren, aber mit großer Variation In jedem Staat. Darüber hinaus waren im Jahr 2009 die Einnahmen aus TPP-Steuern nur 2,25 der gesamten staatlichen und lokalen Steuersammlungen.6 Im November 2012 werden die Wähler in Florida und Arizona zu den Umfragen gehen, um zu entscheiden, ob die minimale Menge an TPP, die Unternehmen müssen zuvor zu erhöhen Sie sind verpflichtet zu archivieren und zahlen TPP Steuer. In beiden Staaten stimmten die Gesetzgeber überwiegend, um die Freistellung zu erhöhen und die Steuerermäßigungsmaßnahmen an die Wähler zu senden. Diese Initiativen, zusammen mit anderen nationalen Trends, zeigen, dass TPP einen immer kleineren Anteil der staatlichen und lokalen Steuereinnahmen in der Zukunft umfassen wird. Dieser Rückgang der TPP-Steuereinnahmen stellt einen positiven Trend bei der Beseitigung einer Steuer dar, die im Vergleich zu Alternativen erhebliche wirtschaftliche Verzerrungen aufwirft. Hier veröffentlichen wir Empfehlungen und Wege, um den Zustand und die lokale Abhängigkeit von TPP-Steuern zu reduzieren und gleichzeitig steile, unersetzliche Rückgänge bei den lokalen Steuereinnahmen zu verhindern. Quelle: Steuer-Stiftung amp Stiftung für staatliche Rechenschaftsberechnungen aus U. S. Census Bureau Daten. Siehe Tabelle 2 für Daten. Gemeinsame Merkmale einer materiellen Eigentumssteuer Die TPP-Steuer in vielen Staaten ist mit Ausschlüssen, Ausnahmen, Bewertungsregeln, Bewertungsverhältnissen, unterschiedlichen Steuersätzen für verschiedene Arten von Eigentum, Kredite, Erstattungen, Kündigungen und gesetzlichen und verfassungsrechtlichen Beschränkungen der Grundsteuer kompliziert Preise. Die geschuldeten Steuern werden in der Regel durch die Abtretung eines befreiten Eigentums, die Berechnung des Marktwertes, die Vervielfältigung eines anwendbaren Bewertungsverhältnisses, die Multiplikation mit dem Steuersatz und die Verringerung des steuerpflichtigen Betrags durch verfügbare Kredite oder Minderung bestimmt. Ausschlüsse Ein TPP-Steuerregime beginnt mit der Definition von TPP. Alle Gegenstände von TPP, die nicht unter die Definition von TPP fallen, sind von der Besteuerung ausgeschlossen. Die meisten Staaten definieren TPP als Eigentum, das berührt oder bewegt werden kann, das weitgehend sowohl persönliche Gebrauchseigenschaft als auch Eigentum für Geschäft oder Produktion des Einkommens umfaßt. Allerdings definieren einige Staaten eng TPP, um nur Eigentum einzuschließen, das gehalten wird oder für Geschäft oder Produktion von Einkommen verwendet wird. In diesen Staaten ist die Nutzung des persönlichen Gebrauchs von der TPP-Steuer ausgeschlossen. Ausnahmen Nach der Feststellung, was in der TPP-Steuerregelung enthalten ist, wird der Betrag der TPP, der anfänglich der Steuer unterliegt, durch irgendwelche Ausnahmen reduziert. Die meisten Staaten haben lange Listen von Immobilienarten, die von der Besteuerung befreit sind. Haushaltswaren und Immobilien, die von staatlichen und gemeinnützigen Einrichtungen gehalten werden, sind die häufigsten Ausnahmen, während andere spezifische Ausnahmen die politische Macht der besonderen Interessengruppen und die Gesetzgebungspolitik widerspiegeln, um bestimmte Unternehmen zu fördern. Umfangreiche Ausnahmen für TPP, die in der Landwirtschaft verwendet werden, sind typisch. Mehrere Ausnahmen haben sich in vielen Staaten zugunsten der Herstellung, der Verschmutzungsbekämpfung, der erneuerbaren Energien und der Hightech-Industrie entwickelt. Inventar ist die häufigste TPP-Freistellung. Sieben Staaten (Arkansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Oklahoma, Texas und West Virginia) steuern immer noch die meisten Inventar. In Alaska, Maryland, Vermont und Virginia wird das Inventar von einigen örtlichen Gerichtsbarkeiten besteuert. In Massachusetts wurde das Inventar eines Einzelunternehmens und einige LLCs nicht von der TPP-Steuer befreit. Sobald ausgeschlossen und freigestellte Gegenstände aus der TPP-Basis entfernt worden sind, muss der Wert des verbleibenden TPP festgelegt werden. Die meisten Staaten beginnen mit einer Wertdefinition, die den Marktwert widerspiegelt. Für Immobilien ist der Wert in der Regel definiert, was ein williger Käufer an einen willigen Verkäufer zahlen würde, ein Standard, der auch für TPP in vielen Staaten verwendet wird. Allerdings berechnen einige Staaten mehr mechanisch den Wert durch die Anpassung der Kosten des TPP mit einem Abschreibungsplan, der das Alter und die Nutzungsdauer widerspiegelt. Viele dieser staatlichen Steuerbehörden empfehlen oder verlangen die Verwendung der gleichen Abschreibungstabelle landesweit, aber Abschreibungstabellen, die von lokalen Beisitzer verwendet werden, können innerhalb eines Staates variieren. Die abgerechneten Werte, die für die Vermögenssteuer errechnet werden, unterscheiden sich von den Abschreibungswerten, die auf den Ertragsteuererklärungen ausgewiesen werden.7 Beurteilungsquoten In einigen Staaten wird nur ein Teil des TPP-Wertes besteuert. Ein Beurteilungsverhältnis ist ein Prozentsatz, der gegen den fairen Marktwert angewendet wird, um den steuerpflichtigen Wert des Eigentums zu bestimmen. Ein Beurteilungsverhältnis hat die Wirkung, den Marktwert zu senken, um zu einem steuerpflichtigen Wert zu gelangen. Zum Beispiel bedeutet ein Bewertungsverhältnis von 50, dass nur die Hälfte des Marktwertes den steuerpflichtigen Wert darstellt. Fünfzehn Staaten setzen den fairen Marktwert von TPP um ein Bewertungsverhältnis ein, um zu einem steuerbaren Wert zu gelangen. Drei dieser Staaten (Michigan, Nevada und New Mexico) wenden das gleiche Verhältnis zu allen Eigentum an. Zum Beispiel multipliziert New Mexico den vollen Wert aller Vermögenswerte mit 0,33, um den steuerpflichtigen Wert zu berechnen.8 In den zwölf verbleibenden Staaten unterscheiden sich die Bewertungsverhältnisse auf der Grundlage der Art der zu versteuernden Immobilie. In diesen Staaten haben die unterschiedlichen Beurteilungsverhältnisse die Besteuerung von TPP und anderen Geschäftsgrundsätzen zu einem höheren Satz als vergleichbare Wohnimmobilien. Tennessee hat zum Beispiel vier Bewertungsverhältnisse für Immobilien und drei Bewertungsverhältnisse für TPP. Die Verhältnisse beinhalten Raten von 0,25 Wert für Wohn - und Immobilienimmobilien, 0,30 für die meisten Geschäfts-TPP, 0,40 für die meisten Geschäfts-Immobilien und 0,55 für Versorgungsunternehmen.9 Business Assessment Ratios können weniger großzügig als Wohn-Assessment Ratios, was zu Business Mit einer überproportionalen steuerbelastung im Verhältnis zu ihrer Marktbewertung. Die Änderung der Beurteilungsverhältnisse für Klassen von Vermögensgegenständen mit Gehöften hat wenig direkte Auswirkungen auf die meisten Wähler. Allerdings erhöht die Erhöhung der Beurteilung Verhältnis für Nicht-Homestead Eigentum erhöht die steuerpflichtigen Wert der Immobilie und stellt eine Steuererhöhung für Unternehmen und Versorgungsunternehmen. Infolgedessen können unterschiedliche Beurteilungsverhältnisse verwendet werden, um Steuererhöhungen zu erleichtern, die für die meisten Steuerpflichtigen unsichtbar sind. Nachdem der steuerpflichtige Wert des fraglichen TPP endgültig festgestellt worden ist, muss man dann festlegen, welcher Steuersatz gilt. Sieben Staaten und der Distrikt Columbia verhängen unterschiedliche Steuersätze oder erlauben den örtlichen Gerichtsbarkeiten, unterschiedliche Steuersätze für TPP zu verhängen als auf andere Arten von Eigentum.10 Unterschiedliche Steuersätze für verschiedene Arten von Eigentum haben eine Wirkung, die ähnlich der Wirkung der Bewertung sein kann Verhältnisse Assessment Ratios erhöhen oft die Steuer auf Business TPP durch Multiplikation des Wertes der TPP mit einem Bruchteil, der größer ist als der Bruch für Wohneigentum beantragt. Steuersätze können auch die Steuer auf Business TPP durch Multiplikation der steuerpflichtigen Wert der Business TPP mit einem höheren Steuersatz als die Rate für Wohnimmobilien verwendet werden. Montana ist ein extremes Beispiel für einen Staat, der unterschiedliche Raten auf verschiedene Arten von Eigentum auferlegt. Es hat 14 Klassen von Eigentum. Die meisten Unternehmen TPP wird bei 2 für die ersten 2 Million des Wertes und 3 für TPP über 2 Million besteuert, verglichen mit einer Rate von 0.31 des Waldproduktivitätswertes für Waldland und eine Rate von 12 für zentral beurteilte elektrische Gebrauchseigenschaft.11 Die Wirkung von Montanarsquos verschiedenen Steuersätze ist, dass Elektrizitätsversorger Eigentum Eigentümer müssen 4 bis 6 Mal so viel Grundsteuer wie Besitzer der allgemeinen Business TPP für Eigentum von gleichem Wert zu zahlen. Wie bei den Beurteilungsverhältnissen machen die unterschiedlichen Steuersätze für verschiedene Arten von Immobilien den Gesetzgebern eine relativ einfache Erhöhung der Steuern auf Nicht-Gehöft-Immobilien und die Bevorzugung bestimmter Steuerzahler, während sie wenig direkte Auswirkungen auf die meisten Wähler haben und dadurch das politische Risiko einer Grundsteuer verringern erhöhen, ansteigen. Kredite, Kündigungen und Erstattungen Schließlich kann die erhobene Steuer durch Kredite, Kündigungen und Erstattungen gekürzt werden. Die Kredite werden nach der Festsetzung der vorläufigen Steuer berechnet, bevor die Steuer förmlich beurteilt wurde. Kündigungen werden nach der Bezahlung der Steuer gutgeschrieben und bevor sie bezahlt worden sind. Rückerstattungen werden gewährt, nachdem die Steuern beurteilt und bezahlt wurden. Ein Beispiel für eine Rückerstattung ist die qualifizierte Zielgeschäftsregelung in Florida Gesetz. Qualifizierte Zielgeschäfte in Florida können Steuererstattungen erhalten, wenn sie für die Genehmigung der Regierung gelten und umfangreiche Anforderungen an die Schaffung von Arbeitsplätzen und wirtschaftlichen Nutzen erfüllen.12 Gemeinden in Connecticut haben die Möglichkeit, Steuern für Informationstechnologie persönliches Eigentum zu senken und echtes und persönliches Eigentum von Kommunikationsbetrieben .13 Louisiana Statuten enthalten ein ungewöhnliches Beispiel für eine Steuergutschrift Besteuerung für Inventar in den Staat gezahlt werden, um die taxpayerrsquos Einkommen und Franchise-Steuern gutgeschrieben.14 Steuersatz Einschränkungen Einige Staaten Cap Eigentum Steuersätze, so lokale Gerichtsbarkeiten, die Vermögenssteuersätze setzen müssen Diesen gesetzlichen oder verfassungsmäßigen Grenzen entsprechen. Die Berechnung der Auswirkungen dieser Beschränkungen kann aufgrund einer Vielzahl von Regeln für Steuern, die von verschiedenen Steuerbehörden auf verschiedene Arten von Eigentum auferlegt werden, sehr kompliziert sein und verschiedene Arten von Ausgaben unterstützen. Zum Beispiel stellen die Statuten von New Mexico sicher, dass die Steuersätze für Wohn - und Nichtwohnimmobilien identisch sein sollten, aber wegen der Änderung der gesetzlichen Steuersatzerhöhungen können die Steuersätze tatsächlich unterschiedlich sein. 15 Andere Faktoren Weil die konkrete persönliche Vermögenssteuer überwiegend von den lokalen Regierungen erhoben wird, aber von den staatlichen Regierungen reguliert wird, gibt es etwa so viele Möglichkeiten, die TPP-Besteuerung zu verwalten, da es lokale Regierungen gibt.16 In der Lehrbuchversion der lokalen Regierung Finanzmanagement, lokal Die Regierungen setzen ihre allgemeinen Vermögenssteuersätze um: 1) die Auswahl der Ausgaben, 2) die Subvention von zwischenstaatlichen Transfers und sonstigen Einnahmen aus den Ausgaben, wobei die Gesamtabgabe aus der Grundsteuer entstanden ist, 3) die Summe aller Wertschöpfung Eigentum in der Gerichtsbarkeit, 17 und 4) Festsetzung einer Grundsteuerabgabe und Rate, um die entsprechende Abgabe zu erhöhen. Es gibt viele Komplikationen zu dieser vereinfachten Geschichte, wie zum Beispiel Befreiungen für primäre Gehöfte und Leistungsschalter für ältere Einwohner, sowie die staatlichen Vermögenssteuer-Caps, die früher erwähnt wurden. Darüber hinaus schlägt die jüngsten Forschungen vor, dass die lokalen Regierungen nicht ihre Abgaben auf der Grundlage der lokalen Bedürfnisse allein, sondern sie erhöhen Einnahmen nach der Fähigkeit, Einnahmen zu erhöhen Jurisdiktionen mit vielen Mietern neigen dazu, höhere Vermögenssteuersätze haben, weil Mieter nicht bewusst sein, dass sie Sind die Zinssteuer in den Preis der Miete inbegriffen (ein Konzept namens Mieter Illusion) .18 Darüber hinaus haben die lokalen Regierungen auch Massen Neubewertungen als eine Möglichkeit zur Erhöhung der Abgabe (Einnahmen aus der Grundsteuer) ohne wesentliche Änderung der Rate.19 Tabelle 1: Sachwürdige persönliche Vermögenssteuer und Compliance Details Quelle: Steuer Stiftung amp Stiftung für Regierung Rechenschaftszusammenstellung. Anmerkungen: ldquo-rdquo zeigt an, dass TPP in diesem Zustand nicht erhoben wird. Die Online-Version dieser Arbeit wird von TPP Tax Gesetzliche Verweise auf Gesetze über die TPP Steuerbestimmungen in dieser Tabelle beschrieben begleitet. Tangible Personal Property Tax Administration und Compliance TPP Besteuerung ist ldquotaxpayer aktiv, rdquo bedeutet, dass Einzelpersonen und Unternehmen müssen ausfüllen Steuerformulare Liste aller ihrer steuerpflichtigen persönlichen Eigentum, Hinzufügen einer Compliance-Kosten für die Gesamtkosten für die Verwaltung der persönlichen Vermögenssteuer. Dies ist im Gegensatz zu echten Besteuerung, die ldquotaxpayer passiverdquo: eine Aussage Bewertung der Land, Verbesserungen und Vermögenssteuer geschuldet wird an Eigentümer, die Linderung der Compliance-Kosten, während die Zugabe von Kosten für die Regierung, um die Steuer zu verwalten. Für TPP müssen Unternehmen Formulare festlegen, die relevante Attribute ihres Eigentums angeben, einschließlich (aber nicht beschränkt auf) eine physische Beschreibung, Kaufjahr, Kaufpreis und alle identifizierenden Informationen (z. B. Seriennummern), die auf der Eigenschaft enthalten sind. Lokale Regierungsbeamte nehmen dann die Informationen von Unternehmen und verwenden Abschreibungs-Tabellen zu schätzen, wie viel das Gerät würde kosten, wenn auf dem Markt gekauft.20 Andere verlangen Unternehmen, um veröffentlichte Tabellen verwenden, um diesen Wert selbst zu berechnen. Sechsundzwanzig Staaten haben einheitliche TPP-Übersichtsformen (siehe Tabelle 1), während der Rest Formen hat, die je nach Grafschaft variieren. Persönliche Eigentumsformulare können sehr komplex und zeitaufwendig sein. Kentuckyrsquos bilden zum Beispiel 24 Seiten. Während es unzureichende empirische Daten gibt, wie viel Zeit Unternehmen verbringen, um persönliche Eigentumsformen auszufüllen, ist es eine Belastung, die am stärksten auf neue Unternehmen abwägt, die diese Informationen zum ersten Mal finden und detaillieren müssen.21 Kein Staat veröffentlicht, wie häufig es Audits TPP Steuerrückzahlungen. Es ist allgemein anerkannt, dass niedrige Prüfungsraten mit höheren Raten der Steuerhinterziehung verbunden sind, wobei alles andere gleich ist.22 Utah stellt einen kurzen Leitfaden für persönliche Eigentumsaudits zur Verfügung, der skizziert, dass Audits bis September für eine Eigentums-Snapshot durchgeführt werden können 1. Januar und dass Unternehmen in der Regel erhalten etwa zwei Wochen Vorlaufzeit zwischen einer Bekanntmachung über ein Audit und eine tatsächliche Prüfung.23 Nevada versucht, die Kosten der TPP Steuer-Compliance durch die Freistellung von Unternehmen, die zeigen können, dass jede Steuer, die es zahlen könnte weniger zu minimieren Als die Kosten für die Erhebung (die es schätzt, um einen Durchschnitt von 10,19 pro Rendite, einschließlich Porto und Mailer, Druck, Sammlung, Versorgungsunternehmen und Arbeitskräfte) .24 Nachteile und wirtschaftliche Verzerrungen von Sachanlagen Private Steuern Steuern auf materielle persönliche Eigentum sind Verzerrung, weil sie für einige Business-Inputs gelten, aber nicht für andere. Alles andere gleich, eine Steuer auf Maschinen und mechanische Eigenschaft beeinträchtigt die Verwendung und Akkumulation von zusätzlichen Kapital, weil TPP Steuern machen es teurer im Verhältnis zu Arbeit. Zum Beispiel, wenn eine Bank mit einer Entscheidung zwischen dem Aufbau eines Geldautomaten zu einem Preis von 20.000 pro Jahr konfrontiert wird und die Einstellung eines Banklehrers bei 20.500 pro Jahr, sollten sie wählen, um den Geldautomaten zu bauen. Aber wenn dieser Geldautomat einer materiellen Eigentumssteuer unter 500 unterliegt, wird die Bank sich dafür entscheiden, den Bankkassierer zu beschäftigen, auch wenn dies wirtschaftlich verschwenderisch ist und der Bankkassierer in der Wirtschaft mehr Wert leisten könnte. Jahr für Jahr werden die Steuerkosten die Unternehmer dazu ermutigen, Arbeitseingänge über technologische Fortschritte zu wählen. Dies kann erhebliche Auswirkungen auf die Bestimmung der optimalen Skala und Make-up von Unternehmen, die Auswirkungen auf langfristiges Wachstum hat. Aber steuerliche persönliche Eigenschaft produzieren mehr ökonomische Verzerrung als Besteuerung des Eigentums Die Antwort ist sehr wahrscheinlich ldquoyes, rdquo basiert auf den zwei konkurrierenden Ansichten über, wer die Grundsteuer bezahlt. Zuerst sehen einige Gelehrte die Grundsteuer als im Wesentlichen eine Benutzergebühr für lokale Regierungsdienste. Diese ldquobenefit viewrdquo der Grundsteuer nimmt an, dass lokale Zoning Verordnungen verhindern, dass Einzelpersonen von freiem Reiten auf lokale Regierungsdienste. Die zweite Ansicht oder die ldquokapitalische Steuererklärung behauptet, dass die Grundsteuer eine ökonomisch verzerrte Steuer sei, wobei das mobile Kapital aus Hochsteuergebieten und in Niedrigsteuergebieten fließt.25 In der Praxis kann die Besteuerung von Immobilien Eigentum von beiden haben Nutzen - und Kapitalsteuersicht je nach Standort. Wohngemeinschaften mit strenger Zonierung können sich zum Beispiel stärker an die Nutzensicht halten. Andere Gebiete, wie z. B. ländliche Gebiete und Städte, können sich stärker an die Kapitalsicht halten und versuchen, große Unternehmensinvestitionen mit einer günstigen Steuerpolitik zu gewinnen. Die Kapitalsteuer auf Immobilien verlangt immer noch die Annahme, dass das Kapital mobil ist, was für das bereits bestehende Kapital etwas unrealistisch ist (obwohl Steuererhöhungen Anreize für Neubauten schaffen). Während Immobilien nicht schnell auf Änderungen der Vermögenssteuersätze reagieren, wird das persönliche Eigentum, das ein mobiles Segment der Steuerbemessungsgrundlage ist, schneller auf Steuersatzänderungen reagieren. Dies führt dazu, dass mobiles Kapital aus Gerichtsbarkeiten mit hohen Steuersätzen in Länder mit niedrigeren Steuersätzen fließt. Infolgedessen ist die Ad-Valorem-Besteuerung von persönlichem Eigentum die verzerrungsarme Cousine zur Eigentumsbesteuerung.26 Da TPP eher an der Verzerrungs-Kapitalsteuer-Sicht der Eigentumsbesteuerung liegt, heben wir im nächsten Abschnitt hervor, wie die Besteuerung von materiellen Personen Eigentum ist weniger wünschenswert als alternative Einnahmen. TPP und Grundsätze der soliden Besteuerung Es gibt vier anerkannte Grundsätze der soliden Steuerpolitik: Einfachheit, Transparenz, wirtschaftliche Neutralität und Stabilität. 27 Die Verwaltung der materiellen Vermögenssteuer, wenn sie getrennt von Immobilien geprüft wird, kann eine Reihe dieser Grundsätze verletzen: Einfachheit. Die verschiedenen Beurteilungsverhältnisse, Steuersätze und Abschreibungspläne, die der TPP-Besteuerung innewohnen, machen es den Unternehmern schwer, abzuschätzen, wieviel Steuer sie für verschiedene Arten von Kapitalanlagen wie Computer, Betriebsausrüstung, schwere Ausrüstung, motorisierte Fahrzeuge und Inventar.28 Bei Steuerpflichtigen, die zur Berechnung des Wertes und der Steuer für ihr Eigentum verpflichtet sind, hat die TPP-Besteuerung höhere Compliance-Kosten als die Grundsteuer und viele andere Steuern. Transparenz TPP-Steuer ist ein Geschäftsaufwand, der durch Geschäftseinnahmen kompensiert werden muss, damit das Geschäft rentabel ist. Die Steuer wird daher zumindest teilweise durch höhere Produkt - und Dienstleistungspreise an die Verbraucher weitergegeben, aber diese zusätzlichen Kosten können nicht auf Einnahmen, wie zB bei einer Einzelhandelssteuer, ausgewiesen werden. Infolgedessen ist die Auswirkung dieser nicht transparenten TPP-Steuern für die meisten Verbraucher und ein unsichtbares Problem für die meisten Wähler verborgen. Neutralität. Fünfzehn Staaten Steuern Immobilien Eigentum anders als konkrete persönliche Eigentum, die Förderung von Unternehmen, um Geräte Kauf Entscheidungen, die teilweise auf Steuerpolitik und nicht geschäftliche Bedürfnisse zu machen. Unternehmen sind entmutigt, in neue Geräte zu investieren oder bestimmte Grundstücke an Land zu befestigen, um TPP-Steuern zu vermeiden. Dies wiederum kann die Kapitalakkumulation, die Geschäftsausweitung und das Wachstum entmutigen. Die TPP-Steuer fördert auch das Steuervermeidungsverhalten. Die meisten Jurisdiktionen steuern TPP ab einem bestimmten Datum jedes Jahr. Unternehmen werden daher ermutigt, eine Investition bis nach diesem Schnappschuss-Datum zu verschieben und vor Eigentum zu veräußern. Diese Aktivitäten sind für Unternehmen nur für die Zwecke der gesetzlichen Vermeidung von Steuern, die sie nicht profitieren Verbraucher vorteilhaft. Dies verletzt auch die wirtschaftliche Neutralität. Stabilität Zu seinen Gunsten führt die Besteuerung von Sachgütern als Teil der allgemeinen Vermögenssteuer wahrscheinlich zu einer relativ stabilen Quelle von Staatseinnahmen, obwohl keine Forschung, die wir kennen, die Stabilität der TPP-Besteuerung getrennt von der Stabilität der Immobilienbesteuerung untersucht. Trends in der TPP-Besteuerung Die Steuererlöse aus materiellen Eigentumsrechten betrugen im Jahr 2009 nur 2,25 Eigenmarkt und lokale Steuereinnahmen (staatliche und lokale Steuereinnahmen, ohne Bundes - und Landesbeihilfen), ein Rückgang der TPP-Steuerabgaben in den letzten zehn Jahren .29 Ad valorem Besteuerung von TPP hat sich aus einer Reihe von Gründen zu einem kleineren Teil der Staatseinnahmen entwickelt. Ohio, zum Beispiel, hat vollständig auslaufen TPP Besteuerung, ersetzt es mit anderen Quellen der Einnahmen.30 Einige Staaten haben ganze Kategorien von TPP aus der Steuer, wie Inventar beseitigt. Andere Staaten, wie Maine, haben TPP-Steuer für eine breite Kategorie von Neugeschäft Eigentum beseitigt. 31 Vermont hat lokale Optionen zur Reduzierung oder Aufhebung von TPP-Steuern verabschiedet. 32 Florida und Arizona sind bestrebt, die Ausnahmen von der TPP-Steuer mit Stimmzettelinitiativen im November 2012 zu erhöhen, funktionell ohne viele kleine Unternehmen von der Steuer auszuschließen. Es ist auch wahrscheinlich, dass die allgemeinen Vermögenssteuerobergrenzen, wie die 123 Kappe in Indiana, die persönliche Vermögensbesteuerung indirekt einschränken.33 Tabelle 2 zeigt die TPP-Steuerbelastung pro Kopf aller Staaten. Diese Metrik, die TPP-Steuererhebungen nach der Bevölkerung teilt, ist angemessen, da sie Abweichungen in den Bewertungs-, Befreiungs - und Beurteilungsverhältnissen berücksichtigt, um einen gleichwertigen Vergleich zwischen den Staaten zu schaffen. Relativ niedrige TPP-Steuern gibt es in Ohio (5) und Vermont (6), während am anderen Ende Staaten wie Missouri (333) und Virginia (376) sind. Tabelle 2: Sachwürdige persönliche Vermögenssteuer-Sammlungen Per Capita, nach Staat (Constant 2010 Dollars) Quelle: Steuer-Stiftung amp Stiftung für Regierung Rechenschaftsberechnungen von U. S. Census Bureau Daten. Anmerkungen: ldquo-rdquo zeigt an, dass TPP in diesem Zustand nicht erhoben wird, so dass Sammlungen null sind. LdquoNArdquo deutet darauf hin, dass der Staat nicht auf Anfragen reagiert oder die von ihnen gesammelten Daten nicht ausreichen, um eine Schätzung von persönlichen Eigentumsammlungen zu generieren. Aufgrund von Datenbeschränkungen sind in zehn Staaten Kfz-Grundsteuern enthalten, wodurch die Pro-Kopf-Abgabe im Durchschnitt um 90 erhöht wird. In nationalem Maße zeigt ein bevölkerungsgewichteter Durchschnitt der persönlichen Eigentumssteuerabgaben, dass die TPP-Einnahmen von 2000 bis 2009 um 28 pro Person und zwischen 2005 und 2009 um 17 pro Kopf gesunken sind (siehe Tabelle 3.). Dies entspricht einer signifikanten 20 Realität Rückgang der TPP-Abgaben über den Zeitraum von neun Jahren. Tabelle 3: Sachwürdige persönliche Vermögenssteuer-Sammlungen Per Capita, National (Constant 2010 Dollars) Quelle: Tax Foundation amp Stiftung für staatliche Rechenschaftsberechnungen von U. S. Census Bureau Daten. Tabelle 4 zeigt TPP-Steuersammlungen als Prozentsatz des Eigenquellenstatus und der lokalen Einnahmen. Diese metrische Kontrollen für die Größe der staatlichen Regierungen sowie die Kontrolle für föderale Formel Programme, die passende oder andere Hilfe für die Staaten bieten. Als Prozentsatz der staatlichen und lokalen Einnahmen erzählen TPP-Abgaben eine qualitativ ähnliche Geschichte zu Pro-Kopf-Abgaben: 28 Staaten haben ihre Abhängigkeit von TPP-Einnahmen verringert, während nur vier Staaten ihre Abhängigkeit von TPP-Steuern zwischen 2000 und 2009 erhöht haben: Arkansas, Louisiana, Montana und Oklahoma.34 Diese Liste ist kleiner als die Anzahl der Staaten, die einen Anstieg der Pro-Kopf-Ausgaben verzeichneten. Dieser Beweis, wie die nationalen Summen in Tabelle 5 zeigen, deutet darauf hin, dass die Regierungen, obwohl der Gesamtstatus und die lokalen Einnahmen zunehmen, sich dafür entscheiden, die Steuern auf andere Tätigkeiten als den Besitz von Sachanlagen (und vielleicht auch Immobilien) zu erhöhen. Die Methodik, die diese Berechnungen erklärt, zusammen mit TPP-Steuer-Sammlungen nach Staat, finden Sie im Anhang.35 Tabelle 4: Sachanlagen Private Assets als Prozentsatz der Einnahmen, nach Staats-und lokalen ldquoOwn Sourcerdquo Einnahmen Quelle: Tax Foundation amp Foundation Für staatliche Rechenschaftsberechnungen aus US Census Bureau Daten. Anmerkungen: ldquoOwn-sourcerdquo Einnahmen sind definiert als die Gesamteinnahmen der Landesregierung plus alle lokalen Regierungen mit Bundes-und staatlichen Transfers verrechnet, so dass nur Einnahmen, die von staatlichen und lokalen Regierungen gesammelt werden. Ldquo-rdquo zeigt an, dass TPP in diesem Zustand nicht erhoben wird, so dass Sammlungen null sind. LdquoNArdquo zeigt an, dass entweder der Staat nicht auf Anfragen antwortet oder dass Daten, die sie sammeln, nicht ausreicht, um eine Schätzung von persönlichen Eigentumsammlungen zu generieren. Tabelle 5: Tangible Personal Property Tax Collections als Prozent der Einnahmen, National State und Local quotOwn Sourcequot Umsatz Veränderung, erstes Jahr verfügbar für 2009 Einfache Durchschnitt, 2000 8211 2010 Gewichteter Durchschnitt, 2000 8211 2010 Einfacher Durchschnitt, 2005 8211 2010 Gewichteter Durchschnitt, 2005 8211 2010 Quelle: Steuer Stiftung amp Stiftung für staatliche Rechenschaftsberechnungen aus US-Volkszählung Bureau Daten. Empfehlungen zur Verringerung der Verringerung der TPP-Steuer-Ad-Valorem Die TPP-Besteuerung ist aufgrund ihrer Komplexität, ihrer Nichttransparenz, ihrer wirtschaftlichen Verzerrungen und ihres Wirtschaftswachstums weniger wünschenswert als andere Steuern. Viele Staaten erkennen diese Unerwünschtheit an, wie sich aus einer Verringerung der Pro-Kopf-Steuerbelastung zu einem Zeitpunkt ergibt, in dem die Gesamtsteuerbelastung in vielen Staaten gestiegen ist. Staatliche und lokale Regierungen, die wirtschaftliche Verzerrungen reduzieren und die Wettbewerbsfähigkeit durch das Steuerkennzeichen verbessern, sollten die TPP-Besteuerung verringern (oder beseitigen). Schritte, die von anderen Staaten genommen werden, können einen Fahrplan liefern. Enact Exemptions Die meisten Staaten haben Inventar von TPP Steuern befreit, die Einhaltung der Sprichwort, dass ldquoif Sie steuern etwas, erhalten Sie weniger von it. rdquo (Für die Besteuerung von Business-Inventar bedeutet dies, dass Sie weniger Business-Inventar auf die Snapshot-Bewertung haben wird Datum.) Tabelle 1 hebt hervor, dass nur sieben Staaten Inventar in ihrer TPP-Basis enthalten, wobei fünf weitere partielle (meist lokale) Befreiungen anbieten. Die meisten Staaten haben sich in den vergangenen 50 Jahren von der Bestandsbesteuerung entfernt.36 Das Entfernen von Inventar aus der TPP-Basis ist eine einfache Methode für Staaten, um eine unnötige Verzerrung der TPP-Steuer zu beseitigen. De Minimis Ausnahmen Zehn Staaten (Arizona, Colorado, Florida, Idaho, Kansas, Montana, Oregon, Texas, Utah und Washington) und der District of Columbia haben De-minimis-Befreiungen und legen eine Mindestschwelle für Eigentum fest, die ein Unternehmen vor Steuern haben muss Ist geschuldet De-minimis-Ausnahmen reichen von 500 in Texas und Washington bis 225.000 im District of Columbia. Diese Ausnahmen haben die Vorteile der Beseitigung von Kleinunternehmen aus den TPP-Steuerrollen, wodurch die Verwaltungs - und Compliance-Kosten reduziert werden. In Florida sind 25.000 TPP befreit. Die Florida-Gesetzgeberin stimmte überwiegend, um eine Verfassungsänderung auf der Abstimmung im November 2012 zu setzen, um die TPP-Steuereinreichungsschwelle auf 50.000 zu erhöhen und den örtlichen Zuständigkeitsbehörden die Möglichkeit zu geben, TPP-Steuern zu reduzieren oder aufzuheben. Es wurde geschätzt, dass eine Höchstgrenze von 50.000 in Florida die Anzahl der TPP-Steuerzahler um etwa die Hälfte reduzieren würde, eine signifikante Verringerung der Papierkrambelastungen.37 In Arizona sind 68.079 TPP befreit. Proposition 116 auf der Abstimmung im November 2012 würde TPP nach 2013 in einem Betrag, der dem jährlichen Ergebnis von 50 Arizona-Mitarbeitern entspricht, die jährlich angepasst wurden, befreien. This would be an exemption of approximately 2.4 million, according to supporters.38 New Property Exempting new property has the effect of a gradual repeal of the TPP tax: as the years pass, old equipment that was taxable is replaced with new equipment that is exempt from the TPP tax. Gradual elimination avoids a steep and sudden reduction in tax revenues, which can be absorbed by real property taxes over time without large rate increases. Maine has exempted most industrial machinery and equipment, but not furniture and TPP of a retail business, acquired after April 1, 2008.39 Kansas has exempted most machinery and equipment acquired after June 30, 2006. 40 In 2006, TPP represented 16.4 of total assessed property values in Kansas, a percentage that is now steadily dropping: 14.4 in 2007, 14 in 2008, 13 in 2009 and 11 in 2010.41 In Kansas, average countywide property tax rates increased by 1.4 percent in 2007, by 1.6 percent in 2008, by 2.9 percent in 2009, and by 3.3 percent in 2010, the first years after new TPP was exempted from property taxes.42 For tax years 2007 and 2008, the state also disbursed roughly 25 million to counties to partially offset reductions in property tax assessments caused by the exemption of new TPP.43 Other Exemptions Massachusetts has exempted most corporate TPP, except machinery, from ad valorem taxation. 44 Other states have adopted narrow exemptions designed to attract specific taxpayers or specific industries to a state. For example, Washington has an exemption for machinery and equipment in a semiconductor facility of more than 1 billion.45 While reducing tax burdens for some firms, such narrow exemptions are not neutral and do not reduce the complexity and tax burden for firms that cannot take advantage of the targeted tax break. Eliminate TPP Tax Seven states (Delaware, Hawaii, Iowa, Illinois, New York, Ohio, and Pennsylvania) have eliminated TPP taxation. Four additional states (Minnesota, New Jersey, North Dakota, and South Dakota) tax very little TPP. Ohio is the most recent state to repeal its TPP tax, in 2005.46 Ohio phased in its repeal of the TPP tax in three steps. First, it exempted new manufacturing equipment acquired on or after January 1, 2005. Second, it reduced the assessment ratio for general business TPP over four years, thereby reducing TPP taxes by 25 in each of four years, ending with a zero taxable value for 2009. Third, it more slowly phased in the tax reduction for telecommunications property, ending with zero tax for telecommunications TPP in 2011. The six-year phase out of TPP tax smoothed the impact of the loss of TPP tax revenues. Much of the lost revenue was replaced with state tax revenues (including, unfortunately, a problematic new gross receipts tax). Vermont repealed its TPP tax for school taxes (school taxes represent more than 70 of all ad valorem taxes in Vermont) when it adopted a statewide property tax for education in 1997. This repeal of the majority of TPP tax was part of major tax legislation that increased taxes imposed at the state level.47 Because of state constitutional limitations on the enactment of property tax exemptions, Maine and Louisiana have reduced TPP taxes by implementing reimbursement or credit provisions. Mainersquos constitution requires the state to reimburse municipalities for half of property tax revenue lost as a result of property tax exemptions or credits enacted after 1978. When the state exempted new equipment (other than office furniture and retail business TPP) purchased after April 1, 2008 from TPP tax, the state therefore provided a reimbursement of 50 of the lost revenues to local jurisdictions.48 Louisianarsquos constitution prohibits the legislature from passing a ldquolocal or special lawrdquo exempting property from taxation. Louisiana has functionally exempted inventory from property tax, without amending the state constitution, by providing for a refundable credit against income and franchise tax for property taxes paid for inventory.49 This arrangement has a major disadvantage in that Louisiana retains the administrative and compliance costs of assessing and collecting taxes on inventory. Enact Local Options for Exemption Perhaps the most politically feasible method of reducing TPP taxes is for states to give local jurisdictions the option to reduce or eliminate TPP tax, especially with an option to exempt new TPP. The major advantage of a local option is maintaining local control over the property tax base. In Florida, while TPP was 7.67 of total taxable property value in 2012, TPP tax ranged widely from 2.71 of taxable value in Monroe County to 51.24 of taxable value Hamilton County.50 If TPP tax were eliminated in these counties and the revenues replaced with real property taxes, Monroe County officials would have to cover a loss of 2.71 of revenue, while Hamilton County officials would have to cover a loss of more than half of the property tax base. Obviously, doubling real property taxes would be politically costly. With immediate abolition of all TPP taxes in the state off the table, the Legislature opted for an approach that permits local jurisdictions to exempt TPP from property tax and design a property tax system that is workable for that jurisdiction. Options for local jurisdictions to enact broad exemptions from TPP tax exist in Alaska, Maryland, Vermont, and Virginia. Vermont enacted legislation, effective in 1992, that permits cities and towns, with approval of voters in the municipality, to exempt inventory and business machinery and equipment from municipal property taxes. The statutes permit towns to either enact a repeal immediately or to phase in the exemptions over a time period of up to 10 years.51 Currently, only 14 towns in Vermont tax inventory, and only 62 of 262 jurisdictions tax machinery and equipment.52 Localities that choose to exempt the TPP base, even in part, have an advantage over neighbors with regard to the location of business personal property due to their lower tax costs. This is especially important for local jurisdictions that border states that exempt tangible personal property. Many states have authorized local jurisdictions to adopt partial exemptions of the tangible personal property tax for specific industries and companies. In general, what is sometimes called ldquotargetedrdquo tax relief is really a tax preference for favored industries and permits governments to pick winners and losers in the marketplace. In many cases, these exemptions are adopted through agreements with specific taxpayers, raising concerns about cronyism. Generally speaking, we find that providing local exemptions for some industries and businesses violates economic neutrality and should be shelved in favor of broad local exemptions for all industries and businesses. Conclusion The ad valorem tangible personal property tax is a component of one of the oldest taxes levied in the US. Compared to real property ad valorem taxation, TPP taxation creates greater economic distortions due to the inherent mobility of unattached property. TPP taxation also has other unfavorable aspects such as greater complexity and higher compliance costs as compared to real property taxation. TPP tax levies have decreased nationwide in the past decade, according to data from 33 of the 43 states that levy the tax. The decrease is largely consistent across all states in only a few states were local governments more reliant on TPP as a percent of own-source revenues in 2009 as compared to 2000. Per capita TPP collections decreased by 20 from 2000 to 2009 in real terms, indicating that TPP collections were declining relative to other state and local revenues, which were rising. There are avenues for states to address some of the uncompetitive aspects of tangible personal property ad valorem taxation. For the seven states that continue to tax inventory, exempting inventory is an essential first step to reducing economic distortions, compliance burdens, and competitive disadvantages with states with no inventory tax. Second, since TPP is usually taxed locally, offering localities the option to exempt all or new property will create incentives for other localities to reduce or eliminate their reliance. Finally, a number of states have successfully demonstrated that all or most TPP can be exempted from the property tax base. Appendix: Methodology Many states do not publish levies or collections from ad valorem tangible personal property taxes which are separated from real property. As a result, the authors calculated tangible personal property levies from published data on tax rates, assessed values, taxable values, andor total levies of real and personal property. In Table 6, we indicate whether the TPP levy was estimated by the authors and note which method was used. Levies not estimated were provided directly by the state department responsible for personal property tax administration. In this report, we used three methods for estimating personal property tax levies based on available data. These methods are outlined in the next three sections. Table 6: Real Tangible Personal Property Tax Levies (in Thousands of 2010 Dollars) and Calculation Method Details Source: Tax Foundation amp Foundation for Government Accountability compilation from state or local government revenue departments. Notes: Figures in thousands of constant 2010 dollars. ldquo-rdquo indcates that TPP not levied in that state. ldquoNot availablerdquo indicates that either the state did not respond to requests or that data they collect is insufficient to generate an estimate of personal property collections. (a) These three columns are not related to whether the state levies personal property taxes on these items, rather whether our calculations include them. For data on the personal property tax base, see Table 1. (b) Some estimates of statewide levies are not directly calculated by state property tax divisions. In these situations, we have created an estimate of tangible personal property collections. See notes in this column for more details about the method used to estimate levies in each state. (c) State assessed property includes property such as utilities, telecommunications mining, and minerals. Many states assess this class of property at the state level and then distribute value among local governments. Some states are unable to report personal property figures either because they use a method other than market valuation or because the data cannot be released for privacy concerns. (d) This statersquos personal property tax levy was calculated using the value of personal property minus exemptions multiplied by the average tax rate at the local level. (e) This statersquos personal property tax levy was calculated using the ratio of gross personal property value to total gross property value (to derive the percent of property attributable to personal property) multiplied by total property tax levy at the local level. (f) This statersquos personal property tax levy was calculated using the ratio of gross personal property value to total gross property value (to derive the percent of property attributable to personal property) multiplied by total property tax levy at the state level. For Indiana, this is calculated at the local level for years 2006-2010. This ldquotestrdquo demonstrates that the aggregation bias of calculating this at the state rather than local level is about 2. (g) Does not collect data on personal property levies separated from real property from local governments nor sufficient information to estimate personal property levies. (h) Recent changes in state legislation which provides a reduction in property tax levies for certain industries. (i) Ohio is phasing out tangible personal property tax collections. (j) The figures reported for South Carolina are actually tax collections, not statewide levies. Collections will deviate from levies by delinquencies both in the current year and collections of fines and interest from previous years. (k) Over 70 of Wyomingrsquos personal property is found in centrally assessed property (e. g. mining and minerals). However, due to confidentiality reasons, Wyoming did (k)not release this data to the authors. Therefore this figure is likely to be significantly underestimated. Method 1: Average Tax Rates The first method used to estimate personal property tax levies required gathering the assessed values of tangible personal property at the local level. Next we subtracted any exemptions which apply to tangible personal property to create the taxable value of this property. Finally, we multiplied the taxable value by the average tax rate in the taxing jurisdiction as published by the state. For example, in some cases we had data only at the county-level, but counties may have multiple overlapping school district jurisdictions. In these cases, the state published an average property tax rate in that county based on the percent of property which is located in each jurisdiction. This method was used in states like California, Missouri, and Montana. We acknowledge that using the average rate at the county-level may create a small amount of bias because businesses may strategically locate their personal property at areas of low taxes within a county, for example, locating personal property outside of higher-tax municipalities. However, we are confident that the size of this bias is relatively small (see the third method for an estimate of the size of a similar aggregation bias). Method 2: Assessed Values at the Local Level The second method used to calculate tangible personal property levies was first to gather the total (gross) assessed value of tangible personal property, and second, to divide that value by the (gross) total real and personal property. This created a percent of total property which is attributable to tangible personal property, before applying exemptions and deductions. Finally, we multiplied this percentage by local levies and summed local values across all jurisdictionsmdashschool districts, municipalities, and countiesmdashto arrive at a statewide estimate of TPP levies. Once again we acknowledge that this estimation method will include some bias because exemptions (typically) do not apply evenly to real and personal property homestead exemptions, for example, tend to be large and apply only to residential real property. However, we are confident that this metric is reasonably accurate. Tests in two states (Georgia and Maine) that published both the taxable and gross values of personal and real property shows that this varies by only a few percent, usually biasing our results towards over-estimating personal property levies by less than 4. Method 3: Assessed Values at the State Level Finally, we calculated the personal property collections using method 2, except multiplying the percent of gross assessed value by levies at the state level. In other words, we calculated the percent of total property which could be applied to real property at the state level, then multiplied this proportion by statewide real and personal property levies. This method contains the same small upward bias found in method 2 along with the bias found in method 1 where firms will locate in low tax areas. There are a couple of locations where we can test the magnitude and direction of this bias. In the state of Indiana, for example, data to calculate TPP levies from 2006-2010 is available at the local level as well as the state aggregate.53 Calculating this value at both the local level and summing across all jurisdictions versus at the state level illustrates that state aggregation does indeed overestimate TPP levies, but by less than 2 each year. Similar tests using Colorado, Georgia, and Louisiana demonstrates that this 2 upward bias is relatively stable across states. As a result, our estimates of real tangible personal property tax collections tend to be relatively close to the actual values using this method. Other Differences Notable in State Estimations In order to collect data which is useful for state policymakers, we have attempted, to the best of our abilities, to make the collections data as much of an apples-to-apples comparison between states as possible. However, each state defines its TPP base slightly differently, and those differences make TPP levies vary in each state for reasons other than assessment ratios and tax rates. Below are some common dilemmas we encountered and how we dealt with them in order to come up with an estimate of the personal property tax levies. Table 4 also highlights the differences in what we included when calculating the TPP base. Specific issues are outlined in the following sections. Motor Vehicles The taxation of motor vehicles (for the purposes of this report) is handled in one of two ways: they are either included in the TPP base and taxed as personal property, or they are taxed using a motor vehicle excise tax. The economic incidence of these two taxes is almost identical, but where they are included on state ledgers is not. As a result, some states in Table 4 are described as having levies from motor vehicles included in their personal property levies because they are included in their tangible personal property base. 54 Virginia is a notable example of this dilemma. Phasing out the motor vehicle tax was an important issue in the 1997 election55 and including motor vehicles in the personal property levy estimate greatly increases collections in that state.56 However, data Virginia publishes includes values for tangible personal property (which includes motor vehicles), machinery and tools, and merchantsrsquo capital. This makes extrication of taxes on motor vehicles impossible for this report. The difference between the 11 states which include motor vehicles in estimates of the TPP base and those which do not is not trivial. In 2009, states which included motor vehicles in their base had average TPP levies of 197.16 (in 2010 dollars). States which did not include motor vehicles had average collections of 107.82, a difference of 89.34. Clearly, including motor vehicles in the calculated TPP levies makes a notable large difference in our report. Aircraft and Watercraft Similar to motor vehicles, aircraft and watercraft are not always included in the personal property tax base some are taxed using an excise tax similar to motor vehicles and others are only taxed when they are used for business. The situation of aircraft and watercraft is not as problematic as motor vehicles simply because there are fewer of them. We have noted how aircraft and watercraft are treated or included in our calculation of personal property tax levies in Table 4. State Assessed Properties Owners of large property units which span multiple jurisdictions such as regulated utilities and mines and minerals are often assessed by the state. These entities are often called state assessed properties or centrally assessed properties. The taxable value of centrally assessed properties are typically distributed among the jurisdictions in which they reside. These large properties, like most businesses, operate using a mix of real property and personal property. Whether the state publishes personal property values depends on two choices: first, whether to publish data which may potentially identify the returns of private entities, and second, what kind of valuation method the state uses. There are three general methods used to assess the value of property: the market method, the income method, and the cost method. Briefly, the market value method, which is used commonly among residential and even commercial properties, assesses the value of a property based on recent sales of similar property. The income approach uses the present value of the stream of revenues to assess the value of the property. The cost approach requires calculating the cost of replacing all property and then depreciating the values. Business personal property can often be assessed using the cost approach simply by using the original price and a depreciation table. States assess properties like as electrical utilities, rural cooperatives, and mineral and energy producers using a variety of approaches. The income method, in particular, makes assessing the value of personal property more difficult because it is difficult to differentiate whether income generated by the property is derived from the real property or the TPP (equipment and machinery). As a result, in situations in which the state only assesses properties using the income approach, personal property values are typically not reported. We have noted in Table 4 whether centrally assessed properties have been included in our calculations of TPP levies. States without centrally assessed properties will be systematically too low in our estimates of TPP levies, but there are no remedies for this problem. This problem is especially notable in Wyoming, where centrally assessed properties are 70 of all statewide assessed real and personal property values, but information on centrally assessed personal property is not available to the public. 1 Tax Foundation polls from 1972 to 2005 found that the property tax is perceived as the ldquoleast fairrdquo state and local tax. See e. g. Vito Tanzi, Taxpayer Choices in Future Tax Shifts, Tax Foundation Tax Review (Nov. 1972), files. taxfoundation. orgdocstaxreview-1972-11.pdf Tax Foundation, Annual Survey of U. S. Attitudes on Tax and Wealth (2005), taxfoundation. orgarticle2005-annual-survey-us-attitudes-tax-and-wealth. 2 For more on taxes on intangible property, see Mark Robyn, 2012 State Business Tax Climate Index, Tax Foundation Background Paper No. 62 (Jan. 25, 2012), taxfoundation. orgarticle2012-state-business-tax-climate-index. 3 Such taxes used to be relatively widespread. In the movie My Summer Story (MGM 1994), set in 1940s Indiana, the family learns that the TPP tax assessor is en route. The whole neighborhood erupts into a flurry of activity, using wheelbarrows to move dressers out of sight and strapping couches to the roofs of their cars, scrambling to hide anything of value before the assessor arrived. 4 Personal correspondence with Teresa Strawther, Senior Assessment amp Equalization Analyst at the Oklahoma Tax Commission. Virginia permits taxation of household goods, but we found no jurisdiction in Virginia that continues to tax these personal items. 5 The figure of 85 comes from the small portion of San Marcos, Texas which falls in Caldwell County. 6 Authorsrsquo calculations, based on those states that separately report TPP from real property tax. 7 We found no state where TPP tax value is the same as the depreciated value for federal income tax purposes. 8 N. M. Stat. Ann. sect 7-37-3 (2012). 9 Tenn. Code Ann. sectsect 67-5-801 to -901 (2012). 10 District of Columbia, Kentucky, Maryland, Michigan, Montana, Rhode Island, Virginia, and West Virginia. Alaska statutes permit municipalities to impose a flat tax on TPP in lieu of ad valorem taxes. See Alaska Stat. sect 29.45.055 (2011). Different tax rates on utility or railroad TPP are not unusual. Preferences for homestead property also are common. These two types of discrimination are not included in this discussion. 11 Mont. Code Ann. sectsect 15-6-131 to -159 (2012). 12 Fla. Stat. sect 288.106 (2011). 13 Conn. Gen. Stat. sectsect 12-81t and 12-81u (2011). 14 La. Rev. Stat. Ann. sect 47:6006 (2001). 15 N. M. Stat. Ann. sectsect 7-37-7, -7.1 (2012). 16 For a primer on property taxes in general, see Glenn W. Fisher, The worst tax. a history of the property tax in America (University of Kansas Press 2006). 17 Calculating the value of property is generally conducted using three methods: the market approach, the cost approach, or the income approach. 18 Wallace E. Oates, Property taxation and local public spending: the renter effect, 57 J. of Urban Econ. 419 (2005). 19 Justin M. Ross amp Wenli Yan, Fiscal Illusion from Property Reassessment An Empirical Test of the Residual View (Indiana University, Bloomington, School of Public amp Environmental Affairs Research Paper No. 2011-12-01, 2011), available at ssrnabstract1969015. 20 In other cases, depreciation tables can be used to shift market values forward to reduce the long-term disincentive for accumulating capital. Each state publishes its own depreciation table and that choice is implicit in depreciation rates. 21 In many states new businesses are given preferential rates, which may somewhat alleviate this problem. See the state-by-state legal data section of the paper for information on how your state treats new businesses. 22 James Alm, Betty R. Jackson, amp Michael McKee, Estimating the Determinants of Taxpayer Compliance with Experimental Data, 45 Natrsquol. Tax J. 107 (1992). 23 Utah State Tax Commission, Property Tax Division, Business Personal Property Audits (2011) tax. utah. govformspubspub-19.pdf. 24 Nevada Department of Taxation, Collection Costs For Personal Property Tax Bills 2012-2013, tax. state. nv. usDOAS20Locally20Assessed2020New20Proposed. html. 25 For a more comprehensive summary of these competing views, see George R. Zodrow, The property tax as a capital tax: a room with three views, 54 Natrsquol. Tax J. 1 (2001). 26 George R. Zodrow amp Peter Mieszkowski, Pigou, Tiebout, property taxation, and the underprovision of local public goods, 19 J. of Urban Econ. 356 (1986). 27 Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Book V, Chapter II, PART II (1776) Tax Foundation, The Principles of Sound Tax Policy, taxfoundation. orgarticleprinciples-sound-tax-policy. 28 This contrasts with a sales and use tax which is paid just once at the point of purchase or transfer into the state. 29 2009 is the most recent year in which we have data for all states and data from the US census on total state and local own-source revenue. Of the 41 states who levied personal property tax in 2009, we have data for 33 states, and for 8 states data was not available (largely) because states do not collect sufficient information to disaggregate personal property taxes from real property taxes. 41 states levied personal property taxes in 2009, which is greater than the 40 states who levy the personal property tax in 2012 as Ohio has phased out TPP taxation since 2009. 30 Ohio adopted a gross receipts tax which is, arguably, a more economically distortionary tax on business decisions than taxation of tangible personal property. 31 Me. Rev. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 692, 693. 32 Vt. Stat. Ann. tit. 32, sectsect 3848, 3849. 33 State of Indiana, Office of the Governor, Governor signs property tax relief and reform bill (Mar. 19, 2007), in. govgovfiles031908Governorsignspropertytaxreliefandreformbill. pdf. 34 Georgia also had a small positive uptick in TPP levies as a percent of own-source revenues, but it is essentially unchanged. 35 We considered and then discarded a few other possible data points on TPP collections. First, effective tax rates would also have been a useful metric, but the increased data unavailability as compared to levies data (due to exemptions, deductions, and abatements, as well as changes in the definition of the base) made this metric difficult to collect. Second, personal property taxes as a percent of real and personal property was somewhat misleading due to preexisting statewide variation on property tax reliance. Finally, the ratio of assessed values of personal to real property would omit differences in tax rates (which occurs in some states), providing a misleading metric on the reliance of personal property levies. 36 John Mikesell, The Impact of Property Tax Abatement in Indiana: Does the Abatement Scheme Provide a Substitute for a Dual Rate System (Research grant with Lincoln Institute of Land Policy, July 1, 2001-June 30, 2002). 37 Amy Keller, Florida Amendment 10 8211 Small Business Tax Break, Florida Trend, floridatrendarticle14565amendment-108211small-business-tax-break 38 NFIBArizona, Farrell Quinlan, Yes on Proposition 116, nfibarizonanfib-in-my-state-contentcmsid60172. 39 Me. Rev. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 691, 692. 40 Kan. Stat. Ann. sect 79-223. 41 2007 through 2011 Annual Reports of the Kansas Department of Revenue, available at ksrevenue. organnualreport. html. 42 Calculations based on state average countywide property tax rates reported in 2007 through 2011 Annual Reports of the Kansas Department of Revenue, available at ksrevenue. organnualreport. html. 43 2011 State of Kansas Statistical Report of Property Assessment and Taxation. ksrevenue. orgpdf2011statbinderall. pdf. 44 Mass. Gen. Laws ch. 59, sect 5, cl. 16. 45 Wash. Rev. Code sect 84.36.645. 46 Ohio Rev. Code Ann. sect 5711.22. 47 Vt. Stat. Ann. tit. 16, sect 1 et seq. (2007). 48 Me. Const. Kunst. IV, pt. 3, sect 23. See also Me. Rev. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 661, 694, 700-B. 49 La. Const. Kunst. III, sect 12. See also La. Rev. Stat. sect 47:6006. 50 Calculations based on Florida Department of Revenue, 2012 Taxable Value Report, dor. myfloridadorpropertyresourcesdata. html. 51 Vt. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 3848, 3849. 52 Vermont Division of Property, Valuation and Review 2012 Annual Report, leg. state. vt. usreports2012ExternalReports274897.pdf. 53 Because this bias was found to be quite small, data for Indiana in 2009 was calculated using the statewide method, method 3. This was done to make the figures from 2000, 2005, and 2009 directly comparable, rather than change the calculation method over time. 54 Note that just because motor vehicles are included in the estimation of TPP levies does not mean that they are part of the base where possible we removed motor vehicles from the base. 55 Charles Bierbauer, Car Tax Opposition Propels Gilmores Candidacy, CNN (Oct. 31, 1997), articles. cnn1997-10-31politics19971031gov. va1jim-gilmore-car-tax-democrat-beyersPM:ALLPOLITICS. 56 Virginia has the highest TPP levies per capita, according to our calculations. This is due largely to motor vehicles.